新華社記者 吳帥帥

推開(kāi)機動(dòng)車(chē)的車(chē)門(mén)，這個(gè)看似微不足道的小動(dòng)作，卻可能成為馬路“殺手”。近期，最高人民法院公布相關(guān)司法解釋征求意見(jiàn)稿，擬明確對“開(kāi)門(mén)殺”事故的責任認定和保險賠償規則。

時(shí)值“全國交通安全日”，聚焦“開(kāi)門(mén)殺”背后的責任劃分、理賠難點(diǎn)，新華社記者深入梳理多地交通安全案例，告訴你怎樣避開(kāi)“開(kāi)門(mén)殺”，用法律撐起“保護傘”。

“開(kāi)車(chē)門(mén)”潛藏大風(fēng)險

砰！一瞬間，可能就有數個(gè)家庭的命運就此改變。這不是危言聳聽(tīng)，而是日益增多的“開(kāi)門(mén)殺”帶來(lái)的嚴重后果。

近日，最高人民法院發(fā)布6個(gè)交通事故責任糾紛典型案例，其中就有一起“開(kāi)門(mén)殺”事故。人民法院認定駕駛人和乘車(chē)人同屬機動(dòng)車(chē)一方，乘客開(kāi)車(chē)門(mén)造成他人損害屬于機動(dòng)車(chē)一方責任，保險公司應予賠償，超出保險賠付部分由侵權的責任人承擔。

判例背后，是“開(kāi)門(mén)殺”事故中，受害人權益如何妥善保障的難點(diǎn)。

記者近期采訪(fǎng)的一起案例頗具代表性：在杭州市區一家綜合醫院周邊繁忙的道路上，網(wǎng)約車(chē)駕駛員平某某在不能停車(chē)的地方圖方便踩下剎車(chē)；看病心急的乘客劉先生在沒(méi)有觀(guān)察車(chē)輛周邊環(huán)境的情況下打開(kāi)車(chē)門(mén)；在非機動(dòng)車(chē)道上正常行駛的沈女士躲避不及，狠狠撞上了打開(kāi)車(chē)門(mén)的邊緣……

事故發(fā)生后，沈女士多次向侵權方要求賠償醫療費、誤工費、護理費、車(chē)輛維修費等，但保險公司對賠償金額有異議且不愿意承擔乘客的賠償部分。

沈女士無(wú)奈只得向杭州市蕭山區人民法院提起訴訟。2025年6月，蕭山區法院作出一審判決，判令某保險公司賠償沈女士各項損失29613.30元。

杭州市蕭山區人民法院法官陶勇說(shuō)，相當一部分“開(kāi)門(mén)殺”事故發(fā)生在“網(wǎng)約車(chē)”等營(yíng)運車(chē)輛上。這類(lèi)案件引發(fā)的糾紛，受害人常因責任主體認定分歧而陷入“理賠困境”。

“這起案件的判決中，我們將駕駛人與乘客視為機動(dòng)車(chē)運行整體的一部分，在此基礎上認為交強險和商業(yè)三者險均需要在保險責任范圍內對乘客的‘開(kāi)門(mén)殺’行為承擔賠償責任，在保險責任范圍內確保了受害人可以從保險公司處獲得及時(shí)有效的救濟?！碧沼抡f(shuō)。

司法解釋擬明確糾紛處置

騎車(chē)人撞車(chē)門(mén)倒地后遭遇二次事故、開(kāi)車(chē)門(mén)的乘車(chē)者因下車(chē)太快也被撞倒……“開(kāi)門(mén)殺”之所以可怕，就在于事發(fā)突然、后果不可控，且因果鏈條復雜。涉事多方往往就責任劃分、賠償給付等問(wèn)題，陷入曠日持久的爭端。

在綜合此前判例等基礎上，最高人民法院于11月9日公布關(guān)于審理交通事故責任糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ┱髑笠庖?jiàn)稿，向社會(huì )公開(kāi)征求意見(jiàn)。

就“開(kāi)門(mén)殺”等問(wèn)題，受訪(fǎng)法律界人士認為，該征求意見(jiàn)稿從此前大量判例中尋找到的“最優(yōu)解”，有助于統一此類(lèi)糾紛裁判尺度，推動(dòng)實(shí)現同案同判。

北京安理（杭州）律師事務(wù)所執委會(huì )委員、一級律師周建偉說(shuō)，征求意見(jiàn)稿的規定優(yōu)化了責任分配，既發(fā)揮了保險應有的社會(huì )功能，也遵循侵權行為過(guò)錯責任的歸責原則，平衡各方利益。通過(guò)駕駛人和乘客同屬機動(dòng)車(chē)一方的認定，得以先通過(guò)保險理賠的方式賠償受害人，也由駕駛人和乘車(chē)人根據過(guò)錯情形承擔補充賠償責任。

“此外，保險人承擔賠償責任后也可向對造成損害有重大過(guò)失的乘車(chē)人追償，平衡了保險公司和機動(dòng)車(chē)一方、受害人之間的利益，從而促進(jìn)社會(huì )公平正義?！敝芙▊フf(shuō)。

提高安全意識 防范“開(kāi)門(mén)殺”

受訪(fǎng)法律界人士認為，司法解釋為“開(kāi)門(mén)殺”受害者撐起了法律“保護傘”，但根治仍需從提升預防意識，養成安全乘車(chē)習慣入手。

周建偉說(shuō)，貿然開(kāi)門(mén)害人害己，可能對路人、騎車(chē)人造成生命財產(chǎn)損害；肇事者除了需要承擔民事賠償外，在一些造成嚴重后果的案件中，甚至可能涉嫌構成交通肇事罪等被追究刑事責任。

近期交通安全日宣傳活動(dòng)中，全國多地交警部門(mén)通過(guò)多種形式宣傳養成良好駕乘習慣，避免“開(kāi)門(mén)殺”。例如，推廣“荷式開(kāi)門(mén)法”，即要求駕駛員及乘客在下車(chē)時(shí)利用離車(chē)門(mén)較遠的一只手開(kāi)車(chē)門(mén)，帶動(dòng)身體微微轉動(dòng)，觀(guān)察車(chē)身后方的情況，確定無(wú)異常后再開(kāi)門(mén)，從而減少視覺(jué)盲區。

受訪(fǎng)交警提示，針對部分特殊情況，例如青少年靠近車(chē)門(mén)乘車(chē)、目的地位于車(chē)流量較大的路口等，車(chē)輛駕駛員特別是網(wǎng)約車(chē)司機需要更加謹慎，對乘客進(jìn)行必要的提醒告知。

法諺說(shuō)得好：事前的謹慎，勝于事后的追究。根治“開(kāi)門(mén)殺”，既需要法律“保護傘”，更離不開(kāi)乘車(chē)好習慣。畢竟，再多的理賠都無(wú)法挽回身心受創(chuàng )，難以修復家庭、社會(huì )的損失。要用司法解釋厘清“誰(shuí)之過(guò)”，明確“怎么賠”；更要在開(kāi)門(mén)前轉過(guò)頭，看片刻?！　　　⌒氯A社杭州電